פסק-דין בתיק ס"ע 24703-09-11

1.         התובע הגיש בקשה להורות על מחיקת כתב ההגנה שהגישה הנתבעת 1 (להלן - הנתבעת) עקב אי קיום צו בית הדין לגילוי מסמכים ועקב אי מתן תגובה להחלטת בית הדין שבה התריע כי ישקול לעשות שימוש בסמכותו להורות על מחיקת כתב ההגנה בשל מחדל זה (ראה: החלטת בית הדין מיום 20/6/12).

בין לבין התפטר בא כוחה הקודם של הנתבעת ברשות בית הדין, וכל זאת לאחר שהודיע כי את ייצוג הנתבעת קיבל עליו עו"ד נעים נחלה ומסר את פרטיו, ולאחר שהמציא אסמכתאות להראות כי העביר את החלטת בית הדין מיום 12/6/12 לעו"ד נחלה.

כך או כך, לא הוגשה הודעת עו"ד נחלה כי הוא מייצג בתיק ולא הוגש על ידו ייפוי כח לתיק, ואף לא הוגשה כל תגובה מטעם הנתבעת לגוף הבקשה.

2.         בהחלטת אב"ד המותב מיום 7/8/12 הובהר כי אין זה מדרכו של בית הדין להורות על סילוק או קבלת תביעות, מטעמים של כשלים טכניים, עם זאת, לנוכח השתלשלות העניינים בתיק זה כמבואר לעיל, נוצר מצב בו לא ברור האם הנתבעת מיוצגת נכון לעת הזו ועל ידי מי, מה גם שלנוכח ה"ערפל" בכל הנוגע למצב ייצוגה, אם בכלל של הנתבעת - לא ניתן לקדם את בירור התיק, לכאן או לכאן.

3.         אי לכך נקבע כי המועד להגשת תגובת הנתבעת לבקשת התובע מיום 12/6/12 למחיקת כתב ההגנה - מוארך עד ליום 10/9/12 וכי באחריות התובע לבצע מסירה אישית של בקשתו מיום 12/6/12, של החלטת בית הדין מיום 12/6/12 ושל ההחלטה הנ"ל לנתבעת, על פי כתובתה של הנתבעת עצמה.

כמו כן נקבע כי מטעמי זהירות, יעביר ב"כ התובע העתק ההחלטה לעו"ד נחלה בפקס, עם אישור מסירה טלפוני של שם מקבל הפקס, תאריך ושעה.

4.         בהמשך לכך הגיש התובע לתיק בית הדין, אישור מסירה של המסמכים הנ"ל לנתבעת עצמה בכתובתה בשוק הישן, שפרעם, בצירוף תצהיר של מבצע המסירה לפיו ביום 9/8/12 מסר את המסמכים הנ"ל לידיו של אדם בשם פריד סליבא שהציג עצמו כמי שמוסמך לקבל מכתבים עבור הנתבעת.

כמו כן צירף התובע אישור על המצאת המסמכים למשרדו של עו"ד נחלה באמצעות הפקס ביום 8/8/12 שעה 12:00 בצירוף תרשומת על קבלת אישור טלפוני מעו"ד נחלה.

5.         על אף האמור לעיל, עד למועד זה לא התקבלה כל הודעה או תגובה מטעם הנתבעת ואף לא הוגשה כל תגובה או הודעה מעו"ד נחלה, וכעת מונחת בפני בקשה נוספת של התובע למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת ומתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.

6.         בנסיבות אלו, לאחר כל ההזדמנויות שניתנו לנתבעת ליומה בבית הדין ולנוכח התעלמותה המתמשכת של הנתבעת מהחלטות בית הדין- איננו רואים מנוס אלא להיעתר למבוקש.

7.         אי לכך, אנו מורים על מחיקת כתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעת בתיק זה.

כפעל יוצא מכך, אנו נעתרים לתביעה בהעדר הגנה ומחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א.        פיצויי פיטורים בסך של                                            98,280 ש"ח.

ב.         פדיון חופשה בסך של                                                26,520 ש"ח.

ג.         דמי הבראה בסך של                                                             5,760 ש"ח.

ד.         דמי חגים בסך של                                                     4,050 ש"ח.

ה.        פיצוי בגין אי קיום ביטוח פנסיוני בסך של                         21,200 ש"ח.

ו.         החזר ניכויים שלא כדין מהשכר בסך של               5,331 ש"ח.

ז.         דמי מחלה בסך של                                                   13,770 ש"ח.